En lesende arbeiders spørsmål...


Jeg skulle gjerne hatt noen nøkterne innspill på denne nrk-artikkelen. Jeg mener i og for seg ingenting om konklusjonen, men jeg får en sterk følelse av at dette er synsing og anekdotisk "det var da ikke slik før".

https://www.nrk.no/jakten-pa-klimaendringene-1.14375177

Det som gir meg en litt uggen følelse er at hele klimadebatten er blitt dogmatisk, og stiller du spørsmål ved noe av det kommer den spanske inkvisisjonen. Slikt kan fort slå tilbake. Alt jeg ber om er nøktern og pålitelig informasjon - og jeg er ikke sikker på at det er det jeg får lenger.

Kort sagt - er dette god fisk? Lar det seg underbygge?
Replies

Jeg mener de fakta som vises er ekte. (I mitt fag limnologi har brunfargingen vært et tema i det senere.)

Et annet spørsmål er årsaks-sammenhenger. Alle problemene som vises har nok en menneskeskapt komponent, men om det bare er klima-endringer, eller om også andre årsaker spiller inn er uklart.

For eksempel kan noe av gjengroingen skyldes endret bruk av landskapet. I tidligere tider ble det høstet mer intensivt, med beite vedhogst og slått. Samtidig vil et varmere og våtere klima forsterke slike tendenser.

Jeg tenker at "miljøprofeter" kan ende opp som profeten Jona (han i hvalfiskens buk). (Bortsett fra den utrolige historien med hvalen, har historien et artig poeng.)

Oppdraget til Jona var at han skulle til storbyen Ninive, og advare innbyggerne om at byen ville bli ødelagt, om de ikke skikket seg.
Desverre for Jona, så tok innbyggerne advarselen alvorlig. Byen ble spart, og Jona ergret vettet av seg fordi han hadde spådd en undergang som aldri kom...
OK, takk for det, det var litt betryggende i forhold til debatten generelt (om ikke i realitetene).

Jeg avstår fra kommentarer foreløpig. Jeg vet for lite om dette, jeg bare lurer veldig på hvorfor jeg får denne ugne følelsen av og til. Kanskje det bare er fordi jeg er skeptiker av natur - når noen forteller meg hva jeg skal mene, stritter jeg imot...smile